בעולם המשפט הישראלי ראינו לא מעט מקרים מוזרים, אך הפרשה שהתרחשה בחודש שעבר באחד מבתי המשפט במרכז הארץ עולה על כולם. התקרית, שכללה כלב, סרטוני טיקטוק ושופט שאיבד את סבלנותו, הפכה לוויראלית ברשתות החברתיות ועוררה דיון ציבורי נרחב על גבולות ההתנהגות באולמות המשפט בעידן הדיגיטלי.
כיצד החל המקרה המוזר?
הכל התחיל כאשר דנה כהן, בת 28 מתל אביב, הגיעה לדיון משפטי בנושא תביעה קטנה. עד כאן, הכל נשמע רגיל. מה שהפך את האירוע ליוצא דופן היה החלטתה להביא את כלבה, פודל בשם "לוסי", לאולם הדיונים. על פי עדי ראייה, כהן התעקשה כי מדובר בכלב שירות רגשי, אך לא הציגה אישורים מתאימים.
הסיטואציה הסלימה כאשר כהן החלה לצלם סרטוני טיקטוק עם הכלב בזמן שהשופט עיין במסמכים. "היא פשוט הוציאה את הטלפון והחלה להסריט את עצמה ואת הכלב, מסבירה לעוקבים שלה על החוויה ה'מגניבה' של להיות בבית משפט", סיפר אחד הנוכחים באולם למשפט ופלילים – סיפורים וניתוחים.
תגובת השופט שהפכה לוויראלית
כאשר השופט יצחק לוי הבחין בפעילות הצילום, הוא הגיב בצורה חריפה שתועדה בהקלטות האולם ומאוחר יותר הודלפה לרשתות החברתיות. "גברת כהן, האם את באמת מצלמת טיקטוק באמצע דיון משפטי? האם זה נראה לך מקום מתאים להפעיל את השיגעונות הדיגיטליים שלך?" נשמע השופט שואל בטון עולה.
כהן, שככל הנראה לא הבינה את חומרת המצב, ענתה: "כבודו, אני רק מתעדת את היום המיוחד שלי ושל לוסי. יש לי המון עוקבים שמתעניינים בחיים שלי". תשובה זו הובילה לפרץ זעם נדיר מצד השופט, שהורה על הוצאתה המיידית מהאולם והטיל עליה קנס בסך 5,000 ש"ח בגין ביזיון בית המשפט.
ההשלכות המשפטיות והציבוריות
הפרשה עוררה דיון משפטי מרתק על הגבולות בין חופש הביטוי ברשתות החברתיות לבין כבוד בית המשפט. מומחים משפטיים שרואיינו במגזין החדשות והתרבות המוביל הסבירו כי הדין הישראלי אוסר במפורש על צילום בבתי משפט ללא אישור מיוחד.
פרופ' רות גביזון, מומחית למשפט חוקתי, הסבירה: "המקרה הזה מדגים את המתח בין תרבות הרשתות החברתיות, בה הכל פתוח לשיתוף ותיעוד, לבין המוסדות המסורתיים כמו בית המשפט, בהם יש כללי התנהגות נוקשים שנועדו לשמור על כבוד ההליך."
תגובת הציבור ברשתות החברתיות
מעניין לציין כי ברשתות החברתיות התפתח דיון סוער, כאשר הדעות חלוקות. רבים תמכו בתגובתו החריפה של השופט, בעוד אחרים טענו כי מדובר בתגובה מופרזת שאינה מתאימה לעידן הדיגיטלי.
אחד הגולשים כתב: "מה הבעיה עם קצת הומור בבית המשפט? השופט תקוע בשנות ה-80". לעומתו, כתבה משפטנית ידועה: "בית המשפט אינו פלטפורמת בידור. כבוד ההליך המשפטי חיוני לשמירה על מערכת משפט אפקטיבית".
מה אומרת בעלת הכלב?
בראיון שנערך עמה לאחר האירוע, הביעה כהן חרטה מסוימת על התנהגותה, אך עמדה על כך שהתגובה הייתה מוגזמת. "אני מבינה שטעיתי, אבל הקנס והיחס היו קיצוניים. לא פגעתי באף אחד, רק רציתי לשתף רגע מחיי".
היא הוסיפה כי בכוונתה לערער על הקנס, וכי הפרשה דווקא הביאה לעלייה במספר העוקבים שלה בטיקטוק. "לפחות יצא משהו טוב מכל הסיפור הזה", סיכמה בחיוך מהוסס.
מבט לעתיד: השלכות על כללי התנהגות בבית המשפט
בעקבות המקרה, הנהלת בתי המשפט שוקלת לפרסם הנחיות מעודכנות בנוגע לשימוש במכשירים אלקטרוניים ורשתות חברתיות בתחומי בתי המשפט. מקורות בהנהלה מסרו כי ייתכן שיותקנו שלטים ברורים יותר בכניסה לאולמות, ואולי אף יוחמרו הסנקציות על מפרי הכללים.
בינתיים, הפרשה המוזרה של הכלב, הטיקטוק והשופט העצבני ממשיכה להיות נושא לשיחה ברשתות החברתיות ובקרב העוסקים במשפט הישראלי, ומסמנת נקודת מפגש מעניינת בין המסורתי למודרני בעולם המשפט.
